Cumhuriyetin Demokrasiyle İmtihanı

Türkiye, resmî tarih algısını nihayet sorgular hale geldi. Ancak tarihe farklı yorumlarla farklı perspektiflerden bakılabileceği henüz yeterince anlaşılmış değil. Belki de bu anlaşılamadığı için, bugün Türkiye toplumunda bu kadar keskin gerilimler yaşanıyor. Elinizdeki kitap, bugünün önemli meselelerini kökenleri ile birlikte farklı bakış açılarıyla görebileceğiniz bir yol haritası sunuyor. Bunu yaparken de Cumhuriyetin kadınları, gayrimüslimleri, Kürtleri ve dindarları nasıl gördüğünü, ötekileştirdiklerine nasıl davrandığını; açıkçası 'Cumhuriyetin Demokrasiyle İmtihanı'nı ortaya koyuyor. Alanında uzman ve birbirinden farklı bakış açılarına sahip isimleri okurken, zihninizde yakın tarihle ilgili yeni pencereler açılacak. Siyaset bilimci Ahmet Yıldız'ın söyleşi yaptığı isimler ve söyleşilerin başlıkları: - Şükrü Hanioğlu: "İttihat ve Terakki'nin getirdiği sorunları aşmak gerekiyor." - Alfred Stepan: "Türkiye'de yapılan anayasaların hiçbiri demokratik değil." - John Esposito: "Türkiye'deki sekülerlik anlayışı dinle problemli." - Andrew Arato: "Bu anayasa ile Avrupa Birliği imkansız." - Ahmet Kuru: "Türkiye aktif laikliğin hakim olduğu bir ülke..." - Ayşe Kadıoğlu: "Türkiye'de milliyetçilik devletin bir aracı gibi." - Ömer Taşpınar: "Kapitalizm eksikliği ile demokrasi eksikliği bağlantılı." - Şahin Alpay: "Elitler demokrasiye itimatsız." - Jenny White: "Türkiye'de insanlar grup esaslı kimliklerle sınırlanmış." - Hüseyin Hatemi: "Hâkim laiklik anlayışı çok yanlış." - Mehmet Seyitdanlıoğlu: "Osmanlı İmparatorluğu bir sentez, bileşkedir." - Tanıl Bora: "Türk devlet geleneğinin efsaneleştirilmesi demokrasiye engel." - Feroz Ahmad: "Kemalist devrimin kökleri Abdülhamid ve öncesine dayanır." - Altan Tan: "Sorunun adını doğru koyalım: Kürt Sorunu." - Hikmet Özdemir: "Başka ordumuz yok." - Mehmet Ali Kılıçbay: "Türkiye pek çok tabuya sahip." - Mümtaz'er Türköne: "Birçok Avrupa ülkesinden önce Osmanlı'da demokrasi vardı." - Mehmet Altan: "Kemalizm'de demokrasiye yer yok ama......